Loading ...Конституция Америки и о верховном суде США
На случай, если речь зайдет о Конституции, советую вам запомнить четыре или пять основных дел, рассмотренных Верховным судом за время его существования. Предлагаю несколько разумных замечаний, связанных с подлинными юридическими бестселлерами.
«Люди часто забывают, что в Конституции не содержится прямого указания на Верховный суд как единственную и последнюю инстанцию в рассмотрении конституционных споров. Таковым он стал только после рассмотрения дела «Марбе-ри против Мэдисона». (Это историческое решение было принято в 1803 году и заложило основу судебного признания конституционности законов. По этому решению Верховный суд имеет право признать действия Конгресса неконституционными и отменить их.)
«Последнее средство исправления любых ошибок Верховным судом — это, конечно, принятие поправок к Конституции. Когда возникают дела вроде «Дред Скотт против Сэнфорда», единственное, что может их разрешить, — это только Четырнадцатая поправка». (Дело «Дред Скотт против Сэнфорда» часто называют «позорным» в практике Верховного суда. Решение суда возвращалось к «Миссурий-скому компромиссу», который к тому времени уже отменили, основываясь на том, что Конгресс лишил рабовладельцев их собственности — рабов — без должной юридической процедуры. Дело Скотта выявило точку зрения Верховного суда, что рабы не являются гражданами Соединенных Штатов или гражданами какого-либо отдельного штата. Четырнадцатая поправка, ратифицированная в 1868 году, провозгласила, что «любой человек, рожденный или натурализованный в США… является гражданином Соединенных Штатов и того штата, где он проживает».)
«Только дело «Гитлоу против штата Нью-Йорк» заставило правительство штатов соблюдать Билль о правах». (Значительное дело 1925 года было первым из тех, которые заставили признать обязательность Билля о правах для всех штатов и невозможность его пересмотра на основании Четырнадцатой поправки. В данном случае речь шла о свободе слова и свободе печати — правительство штата не имело права ограничивать эту свободу, основываясь на Четырнадцатой поправке.)
«Такие важные дела, как дело «Браун против Совета по образованию Топики, штат Канзас», ограничили действия правительства, проводящего в жизнь доктрину «разделенные, но равные», указав на ее неконституционность». (Историческое решение Верховного суда, вынесенное в 1954 году, которое де-юре запретило дискриминационную политику штатов и местных властей, направленную на неравенство школьников, относящихся к разным расам, что прямо нарушало Четырнадцатую поправку. Следом за этим решением последовали другие, направленные на десегрегацию образования и прочих видов общественной жизни.)